Saturday, September 15, 2007

Nya mordhot gor situationen ohallbar! Har vi fatt nog?


De nya hoten bekraftar de hotelser som muslimerna levererade till Nerikes Allehanda (NA). Se filmen dar de "svenska" muslimerna talar om att "blod ska flyta" "ni far oss att gora daliga saker". NA's chefredaktor har nu fatt poliskydd. Vi vet att folk kommer att dodas pga av teckningar. Vi maste nog komma till den insikten att det var ett stort misstag att slappa in hundratusentals muslimer i sverige. De flesta har inte ens tvingats bevisa vem dom ar, vi har inte kravt id. kontroll, kriminell historie kontroll, vi ingen koll alls och vet darfor ingenting om de som kommit till Sverige. Det kan betyda att folk kan ha utvisats fran andra lander pga av brottslighet, mord, brist pa flykting status eller andra skal. De aker till Sverige som enda fristad utan kontroller. Sverige har visat sk. ultra-tolerans, alla tolereras och far genast generosa bidrag. De nya mordhoten fran Irak och Afghanistan dar dom bor med avsagade huvuden i kallaren maste tas pa allvar. Hoten ar terrorism och maste bemotas skarpt. Hotelser maste motas med represalier. Liberal politik i europa har varit ett stort misstag. De 50 miljoner muslimer i europa som Lybiens ledare Khadaffi talar om kan bli ett stort hot vilken dag som helst, allt som kravs ar "fatwa". I Bryssel har ett antal muslimska asylsokande blivit inrostade i stads ledningen. Dar forbjods en demonstration till minne av 9-11, och demonstranterna slog blodiga och greps av polis, som pa bilden. Man kan se vad det leder till da muslimer far lite inflytande i europeisk politik, aven om det bara handlar om kommuner och stader sa kan demokration tas bort och forbjudas som i Bryssel. Det var en mycket pinsam indikation om vart det pekar. De olika muslimska krafterna har samma mal, olika grupper har olika metoder, med dom samverkar och ger stod till varann och extrema handlingar. Det mest skrammande ar att den tysta majoriteten muslimer som inte deltar i hot och mord har inte tagit avstand fran sadana metoder. Deras tysta medgivande ar talande och skrammande. Artiklar i (S)xpressen som talar om muslimer, hot och invandring brukar ha rekord stort antal kommentarer, flera tusen pa nagra dagar. Det betyder att svenskar ar mycket oroade over hur manga oidentifierade asylsokande det finns i Sverige och vilka problem det kan medfora.

http://www.na.se/index.html
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=692746
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_17088050.asp
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=692739
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=692758
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=692756
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=692754
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=692747
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_17088207.asp
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_17087740.asp
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_17088312.asp
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_17088300.asp
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=692757
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=692749
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=692760
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=141709
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=692816
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=692789
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=692772
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=692806
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_17089450.asp
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=693086
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_17091697.asp

5 comments:

Migrapolis said...

SVD hör dessvärre till dem som inte orkat stå upp för yttrandefrihet och västerländska värderingar. Detsamma gäller Abdullah Reinfeldt som låter sig våldtas av islamister som vi föder i vårt eget land, en ynkedom.

Ja, vi har tamejfan fått nog av muslimerna.

Mats Dagerlind said...

Media uppför sig som en fotgängare som blundar och går rakt ut i gatan på övergångsstället bara för att det står i lagen att bilarna har stopplikt.

Man kan undra om dessa journalister också går fram till en Hells Angels-medlem och kallar hans HD för moped eller provocerar en stressad polis genom att kasta tomater och spotta på honom och samtidigt peka finger och rabbla att "du din snutjävel får inte använda mer våld än nöden kräver mot mig - ha-ha!"

Hur länge klarar man sig oskadd i samhället om man alltid utnyttjar sin rätt att provocera och dessutom gör det för provokationens egen skull? Inte särskilt länge tror jag, och det krävs inte att man provocerar några militanta islamister heller, det räcker att gå fram till ett gäng väl förfriskade killar utanför krogen och kalla dem för bögjävlar så är risken stor att man kommer få sitta i rullstol resten av livet.

Det är förvånansvärt att journalister inte inser att yttrandefrihet är en frihet under ansvar. Det är en viktig frihet och just därför måste den användas med omdöme och inte missbrukas. Det viktiga med yttrandefrihet är dess betydelse för det demokratiska samhället, rätten att få uttrycka en åsikt, att opinionsbilda.

Yttrandefriheten inbegriper inte rätten att kränka och utan goda skäl provocera individer eller grupper, och det gäller även om man själv inte anser att mottagaren borde bli kränkt men inser att så kommer att ske. Det är så lätt att bli etnocentrisk och avfärda alla muslimer som stollar, lätt att bli arrogant och trampa på det som andra anser värdefullt, bara för att man själv inte ser något värde i det eller anser det vara vidskepelse.

Det är helt legitimt att ha invändningar mot islamism, mot sharia-lagar, mot teokrati, mot kvinnlig omskärelse, mot heltäckande slöjor och allt man anser stå i strid med grundläggande humanistiska värderingar MEN det gör man genom att argumentera i sak, inte genom att publicera nidbilder på den store profeten, inte genom att spotta på Koranen osv.

Naturligtvis kan vi inte ursäkta våld och hot från muslimska extremister, men vi kan förutse det och om vi menar oss ha kommit längre, om vi anser oss stå över primitiv vidskepelse med vår humanistiska sekulära världsåskådning, då kan vi definitivt visa att vi kan uppträda mer moget och civiliserat än de vi pekar finger åt.

M said...

Men tjena.
Till Mats Dagerlind: Antingen har vi yttrandefrihet eller inte. Det finns liksom inga mellanlägen. Och frihet leder till excess. Och jo, yttrandefrihet innebär VISST att du får kränka och provocera personer och grupper, i en demokrati kan man bemöta kritik. Dumjävel.

"Det är helt legitimt att ha invändningar mot islamism, mot sharia-lagar, mot teokrati, mot kvinnlig omskärelse, mot heltäckande slöjor och allt man anser stå i strid med grundläggande humanistiska värderingar MEN det gör man genom att argumentera i sak, inte genom att publicera nidbilder på den store profeten, inte genom att spotta på Koranen osv." Ok, argumentera i sak mot dessa saker då? Argumentera mot "den store profeten" får du nog se, hur många mordhot du får. Flytta till Iran.

Petter said...

Här gäller våra lagar och i muslimska länder gäller deras lagar. Vill man visa en bild på profeten här så måste det få göras, detta måste muslimerna acceptera. Vi lägger oss inte i vad som görs i deras länder.

Dödshot mot västerlänningar i sitt eget land måste också fördömmas och bekämpas. Om det inte sker kommer religionsterror-kriget att trappas upp. Ett kraftfullt fördömmande och agerande från den islamska välden mot terrorn måste ske snart, annars tror jag att det inte räcker med brända flaggor när gemene man i västvärlden har fått nog och slår näven i bordet.

Är jag mål för en fatwa nu?

oskar said...

Får man driva med och håna den svenska kungafamiljen får man banne mig driva med Muhammed!

De 'svenska' muslimer som bor här i landet får acceptera att folk driver med deras profet. Det är en del av paketet när man bor i ett fritt land.